严元章藏书0213
《罗马天主教学校与民主权利》
Roman
Catholic School and Democratic Rights
F. H. Amphlett Micklewright 撰写的《罗马天主教学校与民主权利》，并附带了理性主义新闻协会 (R.P.A.) 的宣传信息和出版物列表。文章的核心论点是对罗马天主教会要求国家资助其教育系统的做法提出强烈反对，特别是针对英国 1944 年《教育法》引起的争议。作者认为，天主教会不仅主张将宗教教义渗透到所有学科（如历史）中，以符合其教条，而且其政治抱负和反民主历史（例如对法西斯主义的支持和过去的迫害记录）使其不适合管理国家资助的教育机构。文章呼吁选民抵制天主教团体的“敲诈”式政治行动，并主张推行世俗的、基于科学方法的教育，以保护公民自由和民主原则。
该小册子由 F. H. Amphlett Micklewright, M.A. 撰写，并由位于伦敦舰队街的 WATTS & CO. 出版，是“思想家论坛”（THE THINKER’S FORUM）系列中的一本。
概述：科学视角与理性主义基础
作者在引言中首先强调了在情绪化时代保持科学视角（scientific outlook）的价值。科学视角是一种思维态度，其本质是没有偏见，唯一目标是真相。真正的科学家会公正地检验和测试每一个事实和想法，并准备放弃任何站不住脚的假设。理性主义者出版社协会（Rationalist Press Association, R.P.A.）致力于培养这种科学视角，并将理性主义定义为在人类事务中毫无保留地接受理性作为指导因素，并拒绝一切任意的道德或知识权威假设。
I. 宗教教育与罗马天主教的主张 (I.—Religious Education and Romanist Claims)
本章探讨了 1944 年《教育法》对教派学校（denominational schools）地位的改变，以及罗马天主教会对此的强烈反对。
- 1944 年教育法下的妥协： 该法案要求教派团体必须自行承担一半的费用，才能将学校更新至战后教育所需水平。如果教派无法支付这一半费用，则任命和解聘教师的权力将转移给教育当局。
- 天主教会的抗议与主张： 尽管许多纳税人认为“双重制度”（Dual System）已经过时，但罗马天主教会当局对此政策提出了猛烈的抗议。
- 核心论点： 罗马天主教会声称，该法案践踏了家长决定子女宗教教育的权利，是迈向国家极权主义的危险举动。由于天主教会无法筹集全部所需资金的一半，许多天主教学校将因此“失落”。他们将法案描述为滥用民主、忽视少数群体的权利、剥夺宗教自由。
-
宣传策略： 天主教家长和选民协会（Catholic Parents’ and Electors’
Association）被认为是解决教育进步问题上“最危险”的力量。他们进行具有煽动性且不诚实的宣传，例如发布宣传单，将教育委员会主席巴特勒先生（Mr. Butler）描绘成“白厅的教皇”（Pope of Whitehall），并将学校损失描述为“合法没收”。 - 作者的批判： 作者指出，这种政策实际上是在要求一种特权：允许天主教会退出国家教育体系，但却由纳税人承担费用，并由教会社区控制。民主程序要求对少数群体的容忍，但不涉及积极的财政支持。
II. 罗马主义与民主容忍 (II.—Romanism and Democratic Toleration) ️
本章质疑了罗马天主教会是否有资格管理教育机构，并揭露了其在历史教学中对真相的扭曲。
- 对教会意图的质疑： 鉴于罗马天主教会对其拥有权力的地方采取的对其他少数群体的态度，作者质疑其对容忍的恳求是否真诚。
- “天主教历史”： 罗马天主教会明确表示，只有当历史以“天主教历史”的形式呈现时，才是真实的。非罗马主义者自然会怀疑这种带有倾向性角度的叙述。
- 历史篡改丑闻： 威斯敏斯特天主教联合会（Westminster Catholic Federation）的工作证实了教会教育活动的真实意图。该联合会曾审查伦敦郡议会（London County Council, L.C.C.）使用的历史教科书，要求删除或修改所有对中世纪或宗教改革时期罗马教会有不利影响的段落。
- 库尔顿博士的揭露： 著名中世纪学者 G. G. Coulton 博士揭露了这一地下政策。他向枢机主教伯恩（Cardinal Bourne）致信，强调家长有权让孩子学习基于公认事实和负责任研究的历史，而非基于特定立场的历史。
- 拒绝辩论： 联合会秘书在回复库尔顿博士时表现出极度的不礼貌，拒绝讨论，这表明罗马天主教会不愿接受通常用于确定争议点真相的方法。
- 教育的政治延伸： 作者总结道，天主教的主张不仅仅是为了天主教学校，而是要求整个国家资助的教育都不得与罗马天主教会对抗，无论事实证据如何。
- 爱尔兰的先例： 爱尔兰自由邦的例子表明了教士对教育的控制。该国有政府审查制度，以罗马天主教教义为基础，禁止 H. G. Wells 等人的作品进入，并持续煽动反对新教宣传和共济会。
III. 罗马天主教的政治立场 (III.—The Politics of Roman Catholicism)
本章分析了罗马天主教会与极权主义政权的历史联系及其对民主的内在敌意。
- 与法西斯主义的联盟： 资料显示，罗马天主教会与法西斯主义列强的发展存在关系。它与墨索里尼和希特勒签订了协约，并积极支持西班牙佛朗哥将军的暴行。
- 神学与政治： 这种亲法西斯政策是逻辑上的延伸，其专制神学必然会找到专制政治理论作为对应。教会的努力旨在与现代欧洲的独裁者达成实际谅解。
-
《错误信纲》（Syllabus
of Errors）： 1864 年教皇庇护九世颁布的《错误信纲》谴责了自由主义、社会主义和大多数现代自由，是现代罗马主义的重要文件。 - 对自由的谴责： 《信纲》第 79 条断言，公民的礼拜自由以及公开表达意见的完全权力，更容易腐蚀人民的道德和思想，并传播冷漠的瘟疫。这重申了通过迫害身体来拯救灵魂的中世纪政策（如宗教裁判所）。
- 对民主的破坏： 作者认为，天主教家长和选民协会对民主的呼吁是虚伪的。一个民主国家没有义务赋予一个致力于破坏民主基础的少数群体特权。
IV. 罗马主义与进步 (IV.—Romanism and Progress)
本章指出了罗马天主教会对人类文明进步和科学方法的顽固反对。
- 对进步的阻碍： 宗教改革、十八世纪的理性主义和过去一百年的科学复兴带来了文明的巨大进步（如容忍度的提高）。然而，罗马天主教会是这种普遍进步的不懈敌人。
- 拒绝科学方法： 由于教会致力于某种绝对的信条信仰，它被迫反对使用比较和实验作为进一步阐明宇宙事实真相的手段。它反对比较方法（如对比较宗教学的研究）和客观性。
- 政治性威胁： 教皇主义（Papalism）是一种政治问题，是现代民主的强大敌人。它被指责采取反民主、出于神学原因反犹太主义（anti-Semitic）的政治方法。作者认为，允许这种本质上逆势而动的影响力渗透到国家教育中是非常不可取的。
V. “天主教真理”与历史事实 (V.一”
Catholic Truth ” and Historical Fact)
本章继续深入探讨天主教对历史事实的蓄意歪曲，尤其是 1870 年“教皇无误论”的颁布。
-
教皇无误论： 罗马天主教对历史的伪造数不胜数，其中最大的例子是为了确保 1870 年梵蒂冈会议通过“教皇无误论”法令。该法令违背了整个教会历史，也激怒了当时天主教会的伟大历史学家伊格纳修斯·冯·多林格（Ignatius
von Döllinger），导致他被开除教籍。 - 道德扭曲： 自由天主教徒阿克顿勋爵（Lord Acton）批评道，神职人员为了战略优势而忽视了历史教训。教会官方对历史事实的认可性伪造，使其不适合在儿童心中灌输真诚的标准。
- 阿克顿勋爵的警告： 阿克顿勋爵曾说，极端教皇主义（Ultramontanism）“不仅助长，而且灌输明确的虚假和欺骗”。
-
家长权利的虚伪性： 天主教家长和选民协会声称的“家长权利”是虚假的。该法案包含“良心条款”（conscience
clause）保护了家长。更重要的是，罗马天主教会本身在拥有权力的地方（如西班牙），除非家长充当教会的工具，否则它不会让步于非罗马主义家长的权利。
VI. 罗马天主教与迫害 (VI,—Roman Catholicism and Persecution)
本章比较了天主教和新教在迫害方面的历史记录，指出天主教会拒绝为过去的暴行道歉。
- 迫害记录对比： 尽管历史上大多数宗教团体都曾进行过迫害，但资料对比了玛丽一世（天主教）和伊丽莎白一世（新教）的行动：
- 玛丽一世（1555-1558 年）处决了约 277 人，仅是出于神学上的不信，是天主教义渗透生活各个方面的实际例证。
- 伊丽莎白一世（1570 年后）的严酷刑法是由于教皇开除她的教籍、邀请臣民叛乱，具有政治动机。
- 拒绝道歉： 新教已为过去的不宽容行为（如加尔文焚烧塞尔维特）道歉，但罗马天主教会坚决拒绝道歉，反而颂扬其行为，并表现出在现代应用其等效手段的迹象。
VII. 天主教道德观 (VII,——Catholic Morality)
本章深入探讨了极端教皇主义导致的道德观念扭曲，特别是在对待真相和现代文化方面。
- 道德扭曲与谎言： 正如阿克顿勋爵所言，极端教皇主义在某些情况下“使说谎成为一种责任”。这在非罗马主义社会中产生了与真诚和荣誉截然不同的异常道德基调。
- 与现代文化的脱节： 现代学者（如英格教长 Dean Inge）认为，罗马天主教会与所有现代文化最终脱节。教会“从根本上敌视现代观念”，文明的每一次挫败都是天主教的胜利。
- 教育中的不良影响： 这种基于中世纪经院哲学的方法，与自弗朗西斯·培根以来文明赖以建立的科学方法完全不符。因此，教会成为教育中极度不受欢迎的运作力量。
VIII. 教育中的宗教问题 (VIII,—Religion in Education)
本章批判了 1944 年法案在宗教教育上的妥协，并主张推行世俗教育。
- 对《教育法》的批判： 《教育法》试图通过“商定教学大纲”（Agreed Syllabuses）来避免争议，但教义性的宗教教学本身就是分裂的力量。国家用“淡化的正统观念”作为道德保护的工具是危险的，宗教最终可能成为国家的工具。
- 教义教学的无效性： 没有证据表明在学校教授教条式宗教具有有益的道德效果。资料指出，在少年法庭出庭的儿童中，来自罗马天主教和英国教会学校的儿童数量远远超过非教会学校。
- 呼吁世俗教育： 作者主张，国家资助的学校应该提供世俗教育，以促进学习的客观性。宗教指导应由家长在教堂或主日学校自费提供。
- 对民主的威胁： 天主教家长和选民协会的主张旨在通过牺牲公共利益来获得巨大的优惠待遇，这是对民主的破坏。正如阿克顿勋爵所预测的，教皇主义的追随者将“在学校和国家中对文明社会构成威胁”。
IX. 实际结论 (IX,―A Practical Conclusion) ️
本章为普通选民提供了实际的行动指南，以应对罗马天主教对民主教育的侵害。
- 关键行动点 1：世俗教育。 必须向议会候选人明确表示，国家资助的教育应该是免费、强制和世俗的。宗教应作为一种文化科目，以客观的方式教授，例如在高年级阶段研究比较宗教学，使其摆脱教义争议。
- 关键行动点 2：反对经济勒索。 天主教徒要求增加财政补偿的要求是彻底的反民主。选民必须警惕“天主教选票”的政治讹诈，并准备在投票中压倒这种声音。
- 关键行动点 3：政治实体。 选民必须认识到罗马天主教会是一个巨大的政治体系，对民主怀有敌意，并在非国家利益的方向上利用其高级职位。如果教会将自己转变为一个政治意义上的国家，就必须像对待国家一样对待它，并在其活动不利于国家利益时进行限制。
- 关键行动点 4：科学教育是终极解药。 天主教神学的反社会性质源于其将超自然信条视为唯一的真理。罗马教会最害怕的敌人是现代科学教育。如果推行科学教育超过两代人，罗马天主教会所依赖的观念将成为过去。