严元章藏书0148
《今日日本》Japan Today
本书描述1960年日本政治动荡的全面概述，特别是围绕修订《日美安全保障条约》所引发的危机。文章分析了左右翼在野党和政府之间日益加剧的冲突，指出左翼政党（特别是日本社会党及其盟友总评（Sohyo）工会）诉诸暴力和议会外群众运动来阻止条约的批准，而执政的自由民主党（LDP）则被指控滥用多数派权力。此外，各作者深入探讨了中立主义在日本的吸引力及其战略上的不切实际性，并详细阐述了苏联和中国如何通过外交施压和宣传来破坏条约，以促使日本中立化。文章最后批评了日本媒体和教育系统在助长反政府情绪和政治混乱中所扮演的角色，认为日本的民主基础仍旧脆弱，容易受到极端主义的影响。
该文献由数篇专业文章组成，共同分析了1960年日本政治动荡的深层原因及其对民主制度的威胁。作者群体包括国际事务专家、外交史教授、政治记者和前共产党执行委员。
第一部分：导言 (Introduction)
作者： I. I. Morris
莫里斯的导言为后续的深入分析设定了基调，指出日本政治生活中暴力行为的复苏和民主基础的脆弱性。
- 政治暴力的复兴： 导言开篇即提到了震惊世界的事件，即日本社会党领袖浅沼稻次郎被一名身着黑色学生制服的年轻人用刀刺杀。在此之前不久，前首相岸信介也被狂热分子刺伤大腿。这些事件让人联想到20世纪30年代的“暗杀政治”时期，当时的刺客都是极右翼分子，他们的受害者是被视为不爱国的政治领袖。
- 左右两极的暴力： 莫里斯强调，近期的暴力活动并非仅限于传统右翼。岸信介遇刺直接源于左翼针对修订《日美安保条约》的大规模示威。这些示威者（学生和工人）使用绳索、石块和钉棒与警察搏斗，袭击了美国大使和艾森豪威尔总统代表乘坐的汽车，强行阻止国会开会长达七周。
- 民主的脆弱性： 核心结论是，民主在日本尚未充分扎根。当一个国家的主要政党（社会党）和重要知识分子公开鼓励暴力来反对自由选举产生的多数党的政策时，表明民主制度要么理解不足，要么尊重不够。
- 暴力的根源和后果： 莫里斯认为，左翼诉诸武力是引发右翼极端分子致命攻击的直接导火索。社会党通过鼓动暴力和破坏，损害了公众对议会制度的尊重，这可能正是右翼团体十年来所寻求的。浅沼稻次郎坚持认为美国是日本和中国的“共同敌人”，并鼓励学生暴动，他对法律和秩序的崩溃负有主要责任。
- 对“人民多数”论的批判： 莫里斯批评了左翼知识分子提出的“人民多数”理论，该理论认为，既然选举中约三分之二的人口投票支持的政党（LDP）在外交政策上执行了多数人反对的政策，那么社会党代表的“人民多数”有理由用暴力反抗“议会多数的暴政”。
- 未来展望： 莫里斯对日本民主的前景表示担忧，认为经济繁荣是防止近期示威演变为革命运动的“强大保护因素”。但如果发生重大经济危机，日本脆弱的政治结构可能崩溃，并被权威主义政权取代。他还指出，中立主义势力被低估了，这是导致艾森豪威尔总统访问失败的直接原因。
第二部分：中立主义与安全 (Neutralism vs. Security)
作者： Kiyoshi Nasu
这一章深入分析了日本国内中立主义运动的兴起、其逻辑缺陷以及对日本安全的潜在威胁。
- 中立主义者的构成与动机： 反对安保条约的群体寻求日本的永久中立，包括日本工会总评议会（Sohyo）、全国学生自治会总联合（Zengakuren）以及其他左翼团体。许多中立主义者（如教师、学生、工会成员）认为，如果日本非军事化，就能避免卷入第三次世界大战，并能像印度和阿拉伯联合共和国那样获得美苏双方的经济援助。这些群体被描述为**“理想主义者或国际政治中的天真业余爱好者”**。
- 中立的危险性： 作者指出，有效的永久中立往往是国家实力和活力的结果，而非彻底弱势的产物。日本的战略和经济地位使其与芬兰、印度等国完全不同。日本的经济能力对共产主义世界极具吸引力，若日本中立，苏联和中国将对日本提出巨大要求，最终可能导致日本被拉入中苏阵营。
- 军事化与安全悖论： 作者警告，如果日本成为共产主义阵营的一员，它不仅不会更加非军事化，反而会更趋军事化。鉴于日本人民在道义和心理上缺乏抵抗共产主义要求的能力，只有建立足够的力量来阻止颠覆，日本才能维持国家独立和完整。
- 民主的欠缺： 作者指出，五六月的骚乱滥用了民主制度赋予的自由。虽然岸信介政府强行通过安保条约的“荒谬的议会策略”也应承担责任，但社会党作为只占三分之一席位的反对党，却不惜使用“一切手段”阻止条约通过，这并不符合公认的西方民主标准。
- 社会党政策的矛盾： 社会党在几年前曾要求修订安保条约（因旧条约规定美国驻军但未承诺防卫日本），但当岸信介政府开始谈判修订时，社会党却突然要求废除。社会党在无意识中正落入莫斯科和北京的圈套。他们的口号（如“安保条约导致战争”）利用了日本民众战败后对军事事务的强烈反感。
第三部分：中苏军械库 (Sino-Soviet Arsenal)
作者： Kosaku Tamura
本章详细记录了中苏两国如何运用外交手段和威胁，系统性地干预日本内政，以破坏《日美安保条约》并推动日本中立化。
- 苏联的策略： 苏联的基本政策自1951年起就是离间美日关系，实现日本中立化。他们试图制造日本舆论，让公众相信美国基地不是为了保卫日本，而是为了攻击中苏。
- 宣传案例： 针对美国军事基地特定行为的阻挠主义是主要的斗争形式，例如“内滩事件”（一名日本女性在靶场意外中枪）和“砂川事件”（反对扩建立川空军基地的跑道）。
- 安保条约修订引起的行动： 1958年美日开始修订旧条约（该条约是不平等条约，修订旨在使美日防卫安排与北约和东南亚条约组织的安全协议基础相似）后，中苏加紧了破坏活动。
- 中苏的威胁和诱惑：
- 1958年11月，中国外交部长陈毅宣称美国正试图让亚洲人打亚洲人，并誓言支持日本人民争取独立、和平与民主的斗争。
- 1958年12月，苏联外交部长葛罗米科发表备忘录，声称新条约旨在将日本拖入像SEATO一样的侵略性军事集团。该备忘录被日本左翼政治和劳工团体（包括JSP和Sohyo）采纳为其指导原则。
- 1959年5月，苏联大使警告，如果日本部署核武器或建立核导弹基地，苏联将采取一切必要措施保障远东安全，并提议建立远东无核区，以及多边或双边条约来保障日本的“永久中立”。
- 1960年1月，葛罗米科再次威胁，并宣布将暂缓归还齿舞和色丹岛的承诺，除非美国军队完全撤出日本。此举被视为苏联单方面修改了1956年的《日苏联合宣言》，是胁迫和霸凌的外交传统体现。
- 结果： 尽管苏联试图以外交压力破坏条约的尝试最终失败（条约于6月23日生效），但苏联在制造恐惧和将美国描绘成侵略者方面取得了一定程度的成功，尤其利用了日本民众因战败留下的对战争的病态恐惧心理。
第四部分：政党政治 (Party Politics)
作者： Kikuo Nakamura
本章探讨了日本政党结构（尤其是自民党和社民党）的内部矛盾、意识形态冲突以及对议会民主的负面影响。
- 政党重组： 1955年，日本形成了自由民主党（LDP，保守派）和日本社会党（JSP，左翼）为主的“一党半”体系。
- 社会党的内部分裂： JSP内部存在“国家党”（民主社会主义）和“阶级党”（坚持马克思主义，促进阶级斗争）的对立。左翼（受劳农派理论家坂本逸郎影响）占主导地位，他们将议会政治视为实现社会主义革命的手段，并强调超议会的大众行动。
- JSP的行动策略： JSP在其行动纲领中主张一系列“斗争”，如反对军事基地、要求归还冲绳等，并将这些斗争与反对安保条约的“大国民运动”结合起来。这导致JSP被认为将精力集中于超议会大众行动，而非认真的议会工作。
- 民主社会主义党的诞生： 1959年，右翼领袖西尾末广因被指责反对安保条约不力而遭到排挤。随后，西尾及其同僚离开JSP，于1960年成立了民主社会主义党（DSP），致力于民主社会主义和议会政府，这被视为健康和负责任的反对派的开端。
- 保守党的官僚政治： LDP内部派系林立。岸信介内阁被认为是一个“官僚内阁”，官僚在政治中扮演了非常重要的角色。官僚主导了保守党和政府，这使得日本的政治形式上是政党政治，实际上是官僚政治。
- 议会秩序的挑战： 当涉及意识形态、外交和防卫政策或压力集团利益的议案时，政党之间的冲突会突然加剧，引发骚乱。作者指出，新闻界在一定程度上也应为这种混乱负责，因为它们传统上倾向于反对执政党。
- 对日本民主的担忧： 无论是LDP依赖金钱力量，还是JSP依赖暴力和谩骂来阻挠议案，都导致了议会政治在国民眼中失去声望。知识分子中出现的“人民多数论”——认为示威者和罢工者代表了人民的真正意愿，这对于日本民主的未来来说不是好兆头。
第五部分：大众组织 (Mass Organizations)
作者： Kazuo Kuroda
本章详细分析了在五六月骚乱中扮演核心角色的主要左翼大众组织——工会（Sohyo）和学生团体（Zengakuren）。
- 核心组织： 骚乱由反对修订安保条约国民会议组织，这是一个包括社会党、Sohyo、共产党和Zengakuren在内的左翼统一战线。Sohyo是国民会议的组织核心，也是社会党的强大影响力和财政支持来源。
- 共产主义影响： 一些左翼知识分子认为日本共产党（JCP）在骚乱中表现优柔寡断，失去了采取有效行动的机会。这导致社会党在政治立场上比JCP更左倾。
- Sohyo的演变与力量： 日本工会总评议会（Sohyo）于1950年成立，最初得到占领当局支持并以“反共”为口号。然而，其反共针对的是JCP本身，而非共产主义思想。Sohyo迅速向左转，采纳了中立主义立场，反对日本重整军备和美国军事基地。
- 组织结构缺陷： Sohyo的主要弱点在于其**“企业内组织”**原则。这种结构削弱了工会的议价能力，迫使Sohyo领导人通过采取激进的政治姿态来弥补其组织上的不足。
- 主导地位： Sohyo拥有350万会员，相对于其竞争对手温和的日本工会会议（Zenro，78万会员），Sohyo仍占据绝对优势，这意味着日本劳工运动将保持左倾。
- 教师与学生： **日本教师工会（JTU）**是一个左倾组织，拥有50万公共学校教师，其中有3,000名共产党党员。他们反对政府的教育改革和道德教育计划，担心这是战前军国主义的复苏。
- Zengakuren： 这是日本最大的学生组织，约有29万名会员，但其领导层被共产主义思想控制，许多人表现得更像职业革命家。尽管如此，大多数日本学生对政治是冷漠的。Zengakuren的多数派别反对JCP的正统路线，被指控为“托洛茨基主义”。
第六部分：新闻界 (The Press)
作者： Sadachika Nabeyama
本章严厉批评了日本新闻界在政治危机中的表现，指责其推波助澜、偏袒反对派并损害了公正的公众舆论。
- 对新闻界的指控： 在五六月骚乱中，日本各大报纸（包括“三大报”）采取了统一行动，攻击首相岸信介，要求他辞职并解散国会。这系统性地制造了危机氛围。
- 刻意的偏见与报道失实： 新闻界将政治危机完全归咎于自民党，称其行为是“多数党的专政”，却几乎没有报道或谴责社会党代表们在国会使用暴力阻挠议事（例如，将议长关在他的办公室）的行为。
- 例如，警察在国会维持秩序时表现克制，但新闻报道却将警察描绘成袭击“无辜学生”的魔鬼。
- 《朝日新闻》甚至通过捏造内阁部长言论来营造反岸信介气氛。
- 报纸通常会采用反对安保条约国民会议的示威人数估算（例如15万），而非警方的保守估算（6万）。
- 组织影响： 尽管许多报社老板是保守派，但作者认为，新闻编辑和记者的工会组织——全国报纸从业人员联合会（Shimbun Roren，隶属于Sohyo）——对新闻的选择、编辑和报道具有巨大的影响力。此外，日本记者会议（JCJ）（与布拉格的共产主义国际记者组织IOJ有关联）的左翼精英对新闻界同样具有重要影响。
- 结论： 报界这种偏见和不负责任的态度助长了骚乱。1960年6月17日，当各大报纸发布联合声明谴责暴力时，作者指出，这更像是对自身煽动行为的事后推卸责任。
总结与见解
《今日日本》的这六个章节提供了一个全面但立场鲜明的分析。作者们一致认为，1960年的危机并非偶然，而是多种不健康因素的必然结果，其中最重要的是民主制度在日本的薄弱基础和政治冷漠。文章深入揭示了：
- 左翼（社会党及其附属工会Sohyo） 采取的激进、反议会策略，是政治暴力的主要推手，尽管右翼随后也诉诸暴力。
- 中立主义 虽然对日本公众具有情感吸引力，但在地缘政治现实中，它被视为一种天真的愿望，极可能导致日本被共产主义阵营所吸收。
- 中苏阵营 对日本内政的持续外交胁迫旨在利用日本民众的战争恐惧和对民主的不完全理解。
- 新闻媒体 因其对反政府立场的偏爱和不负责任的报道，在加剧政治危机中扮演了负面角色。
文献的整体观点是，日本的民主未来充满不确定性，需要日本人民发展政治觉悟，以应对内部的极端主义倾向和外部的共产主义压力。