严元章藏书0022
为一项计划的请求：两种教育类型
A
PIea for a Plan The Two Types of
Education
C. Alington教士的著作《为一项计划的请求：两种教育类型》，他曾任伊顿公学校长，时任达勒姆教长，该书于1938年首次出版。作者强烈批评英国公学，特别是伊顿公学的教育体系缺乏合理规划，认为其课程设置是历史机缘而非深思熟虑的结果。Alington博士提出了一种激进的改革方案，即应在学生进入公学（或不久之后）根据他们的兴趣将他们划分为“文学型”和“科学–数学型”两种主要类型，从而根据各自的倾向安排定制化的课程。他认为，这种划分将避免学生在不适合的科目上浪费大量时间，比如他个人对代数的厌恶，并主张这种分流能使所有学生更有效地学习，并为科学和文学两类学生提供更优化的共同课程，包括英语、历史、法语和神学。
由荣誉院长 C. Alington 博士（Dean of Durham，前伊顿公学总校长）撰写的著作《A Plea for a
Plan: The Two Types of Education》（《为计划请愿：教育的两种类型》）的书评，该书于 1938 年首次出版。Alington 博士被誉为一位机智而敏锐的学者。
核心论点与背景
本书的主旨在于批评英国的教育体系，尤其是在公学（Public
Schools）中的教育。作者指出，英国的教育并非基于任何合理的计划，而是历史偶然性的产物。这种缺乏计划的现状是令人遗憾的。作者认为，现在是时候制定一个整体性的计划了，并希望能够将人们的注意力集中在全面审视这一主题的必要性上。
作者在书中提出了一个激进但可行的解决方案：应该根据学生的兴趣和天赋将他们划分为两大主要类型，即“文学”类型（literary）和“科学–数学”类型（scientifico-mathematical）。这一理念曾在作者的另一部著作《Things Ancient and Modern》中有所提及。作者相信，通过这种划分，可以设计出相应的教育方案。
对现有教育体系的批评
- 时间的浪费： 作者回顾自己的学生时代，承认浪费了大量时间。许多时间被浪费在被迫学习不合适的科目上，而这些科目的选择并非基于合理的教育原则，而是历史偶然的结果。这种浪费发生在最容易受影响的年龄，可能导致许多学生对整个教育产生偏见。
- 课程负担过重： 新科目对认可的迫切要求导致了课程的拥挤。总校长们面临的难题是如何在日益增加的科目需求和有限的时间之间进行平衡。
- 教育原则的缺失： 过去教育体系的错误在于假设所有学生都应该以相同的方式接受教育。古典教育曾武断地认为每个男孩都能成为古典学者；而科学教师也重蹈覆辙，以适用于未来科学家的教学方式来教育所有学生。
- 大学的要求不合理： 作者指出，外部考试机构（特别是大学）坚持要求学生学习一些他们不再坚持的教育理论下的科目。例如，作者本人对于被迫学习数学（尤其是代数）感到厌恶，认为这是彻底的浪费时间。他认为，要求非文学类学生通过拉丁文写作考试，就像要求他在学习经典之前掌握代数一样，是荒谬的。
提出的“划分与施教”方案（Divide et doce）
作者主张的解决方案是“划分与施教”（Divide et doce），即尽早根据学生的品味和能力进行划分。这种划分应在学生进入公学时（或很快之后）完成。作者认为，大多数人都能毫不犹豫地选择自己更感兴趣的领域：人（文学）或事物（科学）。
1. 文学类学生的教育收获
- 节省时间： 文学类学生可以免除几何、代数和形式科学（formal science）的义务。
- 科学教育： 他们仍需学习算术和一些“通俗科学”（popular science），旨在激发非专业兴趣，而非进行昂贵的实验室实验。
- 深化文学学习： 节省下来的大量时间（可能超过一千小时）可用于更充分地学习拉丁文、希腊文和法文。作者建议古典教师应进行方法上的改进，例如多阅读、少纠结于细节，甚至偶尔使用译本，以避免兴趣消退。
2. 科学类学生的教育收获
- 节省时间： 科学类学生可以完全免除拉丁文写作的义务，节省约 300 小时。
- 古典教育： 科学类学生应该学习一门古典语言，以获得文化欣赏。作者力主选择希腊文而非拉丁文。理由是希腊文更容易，能带来远超拉丁文的文学价值，并且为科学术语提供了词源。
- 学习方法： 学习古代语言，语法基础是不可或缺的，但应该快速阅读以覆盖更广的范围。
3. 共同科目（Common
Programme） 作者强调，这种划分并不意味着完全隔离。两类学生都将共同学习以下科目：
- 英语： 学习清晰地表达自己和欣赏文学。
- 历史： 学习本国的基本历史知识。
-
法语： 作者虽有些犹豫，但认为学生都应学习法语，最好采用集约式教学（intensive
teaching）的方法。 - 神学（Divinity）： 强调以智能同情心来处理，并提倡更广阔的视野，而不仅仅是历史事实的堆砌。
- 算术： 文学类学生的需求适中。
- 通俗科学/古典文化： 两类学生都应获得对另一领域的非专业兴趣和欣赏。
教育的目的
作者引用了克雷顿主教（Bishop Creighton）的观点，认为教育的真正目的是使学生保持警觉、好奇，并不断提问。作者反对将教育定义为仅是给学生“一幅关于他将进入的世界的图景”（引自 Wells 先生），因为这种定义可能忽视了“精神事物”和道德原则的重要性。教育的最终目的是教会学生清晰、公正地思考。
总结
这本书为英国公学教育提出了一个“常识”性的原则，即认识到学生在兴趣和才能上的差异，并根据这种差异来规划教育。作者认为，如果这项改革得以实施，将能从根本上解放学生，让他们不必在毫无天赋的科目上浪费时间，从而更愿意相信学习的价值。他最终的呼吁是，即使不能按照他建议的年龄进行划分，也无论如何都要实施划分。
附录中的考试改革评论
作者在附录中评论了当时提出的中学毕业证书（School
Certificate Examination）改革建议。他指出，改革若通过，将取消必须通过第二组（外语）和第三组（数学和科学）以及获得一项“优秀”（credit）的旧要求。作者认为，取消外语义务走得太远，并且反对取消对至少一项科目获得“优秀”的强制要求，因为这可能会助长死记硬背（cramming）。但他也指出，由于大学和公务员的要求，这些变化对普通公学的影响可能很小。
其他著作
作者 C. Alington 博士还著有《Eton Fables》、《More Eton Fables》、《Final Eton Fables》、《Shrewsbury Fables》等作品。